La juniorisation de la main-d’œuvre américaine – Inclusion financière

Un de mes amis, Tom a récemment commenté cette tendance évidente. À 51 ans, Tom travaille comme consultant informatique (formulaire 1099) pour une start-up de technologie médicale. Tom a partagé récemment qu’il venait de rentrer d’une réunion avec ses amis du lycée. Beaucoup de ceux auxquels Tom a fait référence ont occupé des postes de direction dans de grandes entreprises et ont suivi des parcours professionnels longs et distingués pour atteindre leurs objectifs de carrière. Ainsi, Tom a vu comme plus qu’une coïncidence que les seules personnes actuellement employées parmi ses amis étaient celles qui étaient indépendantes / possédaient leur propre entreprise. Toutes les personnes du groupe de Tom qui avaient gravi les échelons des entreprises américaines étaient actuellement «déplacées en raison des circonstances». Il ne faut pas beaucoup de temps pour voir ce phénomène s’infiltrer dans la vie de toute une génération.

L’application contemporaine du nom «juniorisation» fait référence à «l’éléphant dans la pièce». C’est la pratique désormais courante de “déplacer” les seniors qui “n’ont plus autant de piste”. Il s’agit de HR parler d’une pratique illégale de discrimination fondée sur l’âge par le biais d’un déploiement stratégique d’embauches rationalisées, de retraites forcées, de déplacements et de licenciements.

Le fait qu’il n’y ait pas (encore) eu une vague de poursuites pour discrimination fondée sur l’âge ne signifie pas que le problème n’a pas atteint un état de crise. Cela signifie seulement que ces pratiques illégales sont difficiles à prouver. Les employés sortants sont extorqués avec des indemnités de départ qui ont été considérablement vérifiées en termes d’économies financières fiscales pour l’entreprise. Soit vous signez, vous acceptez de garder la bouche fermée et acceptez ce qu’on vous propose, soit vous prenez la botte et faites face à un long et coûteux processus judiciaire.

Tout en lisant cet article; Les équipes RH travaillent fiévreusement pour prouver qu’elles n’utilisent pas de pratiques de juniorisation. Ils publieront des listes d’employés déplacés qui illustrent la diversité d’âge des individus qui sont sur le point de rejoindre les rangs des chômeurs. Cependant, il y a de fortes chances que l’entreprise se retourne et réembauche des employés plus jeunes dans des postes nouvellement définis, ou remplace les cadres supérieurs déplacés par des options «plus économiquement favorables», y compris des «consultants de forme 1099» externes et des employés moins expérimentés et moins chers. .

Les gestionnaires d’embauche sont fortement découragés contre l’embauche d’équipes de personnes âgées – même lorsque le candidat employé senior a une histoire particulièrement avantageuse en tant que leader ou innovateur.

Il est indéniable que les cadres supérieurs ne sont peut-être pas aussi à jour sur le plan technique que leurs homologues montantes. Mais ce n’est pas une raison acceptable (ou légale) de les mettre au pâturage. Ils ont encore beaucoup à offrir en termes de connaissances historiques * et de leadership ** (plus à ce sujet dans une minute).

Une analogie intéressante peut être tirée de la définition de la juniorisation fournie sur le site Web ‘BrickWiki qui est un wiki destiné à couvrir tous les aspects de ce qui va devenir le passe-temps LEGO. ‘BrickWiki définit la juniorisation comme:

“Un terme utilisé par les fans adultes de LEGO[AFOLs]pour décrire et critiquer l’inclusion de quelques éléments hautement spécialisés dans des ensembles au lieu d’éléments déjà existants qui pourraient être assemblés dans la même configuration. Un BURP (Big Ugly Rock Piece) peut être considéré comme un élément juniorisé, mais il est plus courant de se référer à des morceaux tels que qui est simplement un élément qui reproduit cinq éléments empilés ensemble. ” [AFOLs)tobothdescribeandcriticizetheinclusionofafewhighlyspecializedelementsinsetsinsteadofalreadyexistingelementsthatcouldbeassembledintothesameconfigurationABURP(BigUglyRockPiece)mightbeconsideredajuniorizedelementbutitismorecommontorefertopiecessuchaswhichissimplyanelementthatreproducesfiveofstackedtogether”

Le ‘BrickWiki continue: “La principale plainte est que l’utilisation de pièces juniorisées réduit les possibilités de construire des modèles alternatifs, une pierre angulaire de l’activité AFOL.”

Ainsi, comme le montre l’analogie Lego: les entreprises licencient les cadres supérieurs qui ont finement perfectionné leurs compétences spécialisées et les remplacent par des employés moins chers et plus jeunes qui ont des compétences moins évoluées mais plus diversifiées. Comme l’analogie dans le monde Lego, l’emploi d’employés moins spécialisés et moins seniors entraînera à terme des déficits organisationnels à long terme en termes de flexibilité et d’adaptabilité.

* La connaissance historique est quelque chose dans laquelle ceux qui emploient des processus de juniorisation n’accordent aucune valeur. Ils sont prêts à renoncer à des années d’expérience pour des économies à court terme.

“Nous apprenons de l’histoire que nous n’apprenons pas de l’histoire.”

• Georg Wilhelm Friedrich Hegel.

“Ceux qui ne connaissent pas l’histoire sont condamnés à la répéter.”

• Edmund Burke

** Le leadership n’est pas un talent qui peut être enseigné à l’école doctorale. Il s’agit d’un ensemble de compétences acquises. Et devine quoi. Tout le monde n’a pas la propension au leadership, c’est pourquoi il faut des années et des années pour vérifier de bons dirigeants. Donc, jeter des employés moins expérimentés dans le pool de gestion pour voir qui coule n’est pas le meilleur processus de développement du leadership. Cela entraînera la perte de talents précieux par l’épuisement professionnel et la frustration.

Le terme juniorisation n’est pas nouveau. Dans un article d’octobre 2004 de la Columbia Journalism Review (“Lettre de Johannesburg: le problème de la transformation” de Douglas Foster à Cape Town, Afrique du Sud), le terme a été attribué à la source en ligne: Double-Tongued Dictionary comme:

“n.- L’enquête a engendré un nouveau mot terrible: la juniorisation. Elle couvre une multitude de péchés. Lorsque des journalistes plus expérimentés ont quitté la profession parce qu’ils étaient traumatisés en couvrant la violence politique qui a balayé le pays dans les années 80, ou la criminalité ou le SIDA dans les années 1990; lorsque des journalistes talentueux sont saisis à deux fois leur salaire par le gouvernement ou des sociétés en tant que spinmeisters; lorsque quelqu’un est promu au-delà de ses capacités, et même lorsqu’un journaliste se trompe, la “juniorisation” est la solution universelle label utilisé pour faire honte aux habitants de la salle de presse sans mentionner explicitement que la plupart des “juniors” sont noirs. “

Ainsi, le terme juniorisation a longtemps eu une connotation négative. Mais, la question contemporaine à portée de main menace une population vieillissante qui a déjà du mal à établir des plans de retraite sans promesse de subventions de sécurité sociale.

Un récent article de blog sur theSkimm a défini le terme Juniorisation comme: “La raison pour laquelle les heures heureuses de votre bureau continuent de s’agiter. C’est quand une entreprise licencie des employés plus âgés pour les remplacer par des plus jeunes. Parce que 40 est le nouveau 30 est le nouveau 25. Est-ce que le nouveau n’est pas si légal.”

Dans la couverture de The Skimm, ils ont fait référence à un article de Business Insider intitulé Wall Street est saisi par quelque chose appelé “ juniorisation ”, et cela fait peur à certaines personnes dans lesquelles la pratique de licencier des commerçants et des vendeurs et de les remplacer par des talents plus jeunes a été citée. comme une source de préoccupation majeure. Mais cette tendance, reconnue dans le monde des services financiers, ne se limite pas à ce secteur.

Rien de tout cela ne vise à rejeter la faute de ces pratiques de juniorisation sur les professionnels des relations humaines. De toute évidence, ces directives viennent d’un niveau supérieur. Mais, le niveau de complicité exercé par les gens des RH est incroyable. Ils sourient au visage des employés et leur donnent des coups de pied dans le cul en sortant de la porte.

Les jours de travail pour une entreprise pour toute votre carrière sont au niveau menacé sur l’échelle d’extinction. Mais ne me montrez pas un rat et appelez ça un chiot. Vous pourriez “suivre les ordres” (pensez aux procès pour crimes de guerre), mais ne nous dites pas que vous prenez des décisions commerciales justes et non discriminatoires. Parce que nous ne sommes tout simplement pas stupides.